En Pauls confiamos (PARTE II: La crítica)

Hablemos del omnipotente, omnipresente y omnisapiente Pauls. El tipo tiene una prosa genial, de eso no hay duda. Pero... ¿Y a mí qué? ¿Qué diablos me importa eso? Las mejores novelas no necesitan necesariamente una buena o más que buena prosa. Y en este caso pareciera que este tópico es el de mayor interés para Pauls. Lo han dicho ya varios críticos, refiriéndose a su último libro (Historia del llanto) o a El pasado, otra hija predilecta de los imperios Herralde (del que he hablado con admiración en ocasiones anteriores, pero cuyo catálogo ciertamente tiene muchísimos puntos defectuosos y que, luego de enterarme de la manipulación de los dichos de cierta crítica de un diario norteamericano para hacerlas parecer como avaladoras de la novela de Auster Viajes en el Scriptorium, ya nunca podré mirar con los mismos ojos), cuya lectura es cuando menos lenta y ardua.

Tal vez sobreestimé en demasía a Anagrama, la editorial que publica a Pauls en el mercado español. Es, en verdad, como cualquier otra editorial cuando de vender su producto se trata.

Veamos la contratapa de Wasabi. Bla-bla-bla, sí claro, bla-bla-bla. Las primeras quince líneas constituyen el inútil resumen de la trama, donde los datos innecesarios abundan por sobre los necesarios. Dice que la ciudad donde se instala el protagonista, Saint-Nazaire, fue bombardeada por los aliados dejando intacta sus bases submarinas. ¡Plop! Hay novelas sobre guerras y otras donde el contexto cobra vital importancia para entender a los personajes, pero este no es uno de esos casos. ¡Y no me digan que éste es uno de esos libros con significado oculto porque no lo es! La trama es clara (hasta cierto punto) y lineal (casi todo el tiempo).

Sigamos. Más adelante se habla de "sobremesas alcohólicas", hechos inexistentes en el libro o al menos, totalmente superfluos. Y como si la imaginación del que escribió este resumen no fuera ya lo suficientemente fértil, agrega que el protagonista se ve empujado a "un laberinto de espejismos y trampas en cuyo centro lo esperan la intemperie, el delirio y acaso el crimen". ¡Por favor! Esta es la típica novelita producto de las fantasías de un hijito de burgués, las que no conducen, a fin de cuentas, a ningún lado. Y continúa, alabando luego la certeza de Pauls al describir los desvaríos de la mente y el corazón. Lo único que calza con el tópico "desvarío del corazón" es un pasaje ínfimo (no más de 10 páginas) en que el protagonista se pregunta si el hijo de su novia recién embarazada es suyo o de otro. Hay una cierta alienación del personaje, sí, pero no sé si alcanza para llamarla "desvarío".

Sigamos. ¿"Desopilante"? Si no fuera pleno día pensaría que mi miopía aumentó aún más o que el cansancio luego de un día de vagancia por Santiago está afectando mis facultades. No me digan que esta historia es desopilante. Incluso graciosa ya es un poco exagerado, pero desopilante... Desopilante es Bukowsky o Monterroso. No Pauls. Nunca Pauls. Jamás Pauls.

Y para terminar, la "mejor" frase de la contraportada: el resumen del resumen. Lleno de palabras fáciles, dignas del mejor publicista. " La crónica alucinada de cómo un escritor se fabrica un mundo atroz para acceder a la verdad del amor y la literatura". Creo que ni siquiera necesito comentarlo.